La polémique arbitrale ayant entouré la finale de la Coupe d’Afrique des Nations 2025 continue de nourrir les débats bien après le coup de sifflet final. Alors que le Sénégal a fini par soulever le trophée face au Maroc au terme d’un scénario tendu, certaines décisions clés prises durant la rencontre restent au cœur des discussions, notamment l’annulation d’un but sénégalais et l’octroi d’un penalty en faveur du pays hôte. Dans ce contexte encore chargé, la prise de parole d’une voix marocaine reconnue a surpris par sa franchise et son angle d’analyse, venant fissurer le discours officiel longtemps tenu autour de cette finale sous haute tension.
Ancien journaliste sportif respecté, Khalid Yassine n’a pas esquivé la question de l’arbitrage. Bien au contraire, il a pointé une incohérence qu’il juge fondamentale dans la gestion de l’assistance vidéo par l’arbitre de la rencontre. « Il est étrange que l’arbitre de la finale ne soit pas revenu sur l’action du but annulé du Sénégal, mais qu’il se soit en revanche attardé sur une action relevant d’une simple possibilité de penalty pour le Maroc », a-t-il déclaré, mettant en lumière un choix technique lourd de conséquences. Pour Yassine, la hiérarchisation des décisions pose problème : « Nous parlons ici d’un fait avéré, à savoir un but, face à un fait supposé qui nécessite confirmation, en l’occurrence un penalty ». Autrement dit, un but effectivement inscrit aurait dû, selon lui, bénéficier d’une attention prioritaire par rapport à une situation interprétable nécessitant vérification. Une lecture qui tranche avec la ligne défensive adoptée par plusieurs acteurs institutionnels depuis la fin du tournoi.
L’analyse va plus loin lorsqu’il revient sur la réaction des joueurs sénégalais au moment du penalty accordé au Maroc. Contrairement à ce qui a parfois été relayé, Khalid Yassine insiste sur un détail révélateur : « Lorsque l’arbitre a accordé le penalty au Maroc, les joueurs sénégalais n’ont pas contesté la décision elle-même, mais ont protesté contre le fait que l’arbitre ne soit pas allé consulter la VAR pour vérifier s’il y avait réellement une faute intentionnelle sur Hakimi ». Une précision lourde de sens, qui renvoie à une frustration davantage liée à la méthode qu’à la décision elle-même. En filigrane, c’est toute la gestion de l’assistance vidéo et son usage à géométrie variable qui se retrouvent questionnés, relançant les critiques adressées à la Confédération africaine de football depuis le début de la compétition.
Cette sortie inattendue, venant d’un observateur marocain, illustre à quel point cette finale restera comme l’une des plus controversées de l’histoire récente de la CAN. Au-delà du résultat sportif, elle a exposé les failles persistantes de l’arbitrage africain et ravivé un malaise que la CAF peine encore à dissiper. À mesure que les témoignages se multiplient, le récit officiel se fissure, laissant place à une lecture plus nuancée, où même certaines voix du pays hôte reconnaissent que toutes les zones d’ombre n’ont pas été levées.
